基本案情
2023年4月22日10时许，裴某驾驶小型普通客车不慎与张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张某受伤、车辆损坏。经交警部门认定：裴某负此次事故全部责任，张某无责任。后裴某垫付张某医疗费3000元。
2023年5月25日，经道路交通事故人民调解委员会调解，张某与裴某签署调解协议书，该协议书约定：1、由保险公司赔偿张某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等费用，最终金额以保险公司理赔为准。2、保险公司赔偿费用归张某所有，保险赔付费用不足6 万元的部分由裴某以现金方式支付完成；3、裴某车辆维修费自行承担；4、双方确认，本协议系双方经调解充分协商后的结果，在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫等情形；5、本协议为双方真实意思表示，自签字之日起生效。
(相关资料图)
2023年7月5日，张某以保险公司不按协议履行为由，将裴某和保险公司诉至新野法院，要求确认协议效力，保险公司按协议履行。
审理过程中，保险公司辩称，张某与裴某签订的协议，保险公司没参与，张某没有提供理赔证据，无法确定具体承担赔偿的数额，该协议对保险公司没有约束力。裴某辩称，因保险公司没有理赔，无法确定自己的赔偿金额，三方陷入僵局。
判决结果
被告保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梦闯24980.57元；被告裴某于本判决生效之日起十日内支付原告张梦闯32019.43元。
法官说法
本案系交通事故责任纠纷，关键在于张某与裴某签订的协议，是否合法有效，对保险公司的约定部分，是否具有约束力。
《民法典》第四百六十五条规定，“依法成立的合同，受法律保护，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”本案中，事故发生后，张某根据自己的伤情和身体恢复情况与裴某签订了《道路交通事故人民调解委员会调解协议书》，其中明确约定了张某的各项损失包括了医疗费、营养费、护理费、伙食补助费等以及裴某和保险公司的赔偿责任，该协议的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在违背公序良俗的情形，双方不存在欺诈、胁迫，故该协议为有效协议，对双方均具有约束力，应受到法律保护。但该协议保险公司没有参与，事后也没有追认，赔偿金额也不确定，故对协议中有关约定保险公司的赔偿义务部分，对该公司不发生效力。
审理中，张某向法院提交了各项损失的理赔证据，可以确定由保险公司赔偿24980.57元，裴某补足余下的32019.43元。
法官提醒
交通事故调解一般是不需要保险公司出场的，经交通事故调解委员会调解的当事人达成赔偿协议的，一般应确认该协议效力。但是，双方签订协议时，应根据赔偿依据明确保险公司应承担的赔偿数额，便于当事人履行各自的赔偿责任，未达成协议或者达成协议后不履行的，可以向人民法院起诉。（文章来源：新野县人民法院 五星法庭庭长 张依新）
